美国总统特朗普与乌克兰总统泽连斯基在白宫的激烈争吵引发全球关注。尽管此后欧洲多国领导人扎堆表态支持泽连斯基并重申对乌承诺，但特朗普的态度愈发鲜明——据报道，美国暂停当前对乌克兰的所有军事援助，包括停止为新的对乌克兰武器出售提供资金，以及考虑冻结美国库存中的武器运输，直到特朗普认定乌克兰领导人表现出对和平的诚意承诺。

一石激起千层浪。看起来，一场剑拔弩张的会谈对当前局势的影响，远未结束。

△2月28日，泽连斯基与特朗普在白宫会晤。图源：视觉中国

（一）

从泽连斯基的角度看，白宫会谈从一开始就是一场完全不对等的博弈。

危机爆发以来，乌克兰长期依靠外部援助，泽连斯基手中的筹码相当有限——国家的地缘战略价值、盟友的道义压力以及美国反俄政策的惯性。随着前段时间特朗普的态度持续释放，泽连斯基本就面临着“棋子变弃子”的命运。

他原本寄望于借此次会谈，延续“自由世界前线”叙事，通过道德绑架换取美国持续的军事经济支持，同时巩固国内岌岌可危的执政基础。

但遗憾的是，特朗普并不买账。面对泽连斯基的呼吁，特朗普冷冷回应：“当你准备好和平时再回来。”

显然，尽管鼓起勇气与特朗普对峙，但仍难掩泽连斯基孤立无援的事实。过高的赌注意味着，一旦美国的援助减少，乌克兰局势就可能迅速恶化。这也可以解释，为何其在会谈后坚称，美国总统特朗普的支持对乌克兰仍然“至关重要”。

（二）

特朗普对泽连斯基沿用拜登时期的游说策略毫无兴趣。在他的价值体系中，乌克兰危机是一笔亟待止损的失败投资。于是，他要求基辅“变卖家产”，以稀有矿产开采权、美企垄断性投资条款乃至未来政治站队承诺作为补偿，并强推快速停战以终止“财政黑洞”。

然而，泽连斯基的回应缺乏特朗普想要的实际利益承诺。面对空泛表态与频繁反驳，特朗普感觉“面子受损”、失去耐心，不只外交辞令转向冷漠蔑视，还表示拒绝为乌克兰继续提供安全保障，并切断部分对乌援助。原定的矿产协议也未签订。这不仅是对泽连斯基的警告，也是在向欧洲盟友传递明确信号：美国不会再无条件支持乌克兰。

特朗普的态度符合其一贯的“交易型外交”风格。他长期以来强调“美国优先”，批评他国“占便宜”。他对乌克兰持续施压，也表达着“不给出足够回报，就无法换取持续支持”的理念。尽管白宫官员仍强调“致力于外交解决”，但交易政治的本质已撕碎西方价值观伪装。

一场会谈的溃败，将乌克兰危机背后的权力游戏赤裸展现在世界面前：所谓“自由阵营团结”不过是资源掠夺的遮羞布，当棋子丧失价值时，执棋者从不会为道义虚名浪费筹码。

△会晤提前结束，泽连斯基离开白宫。图源：央视新闻

（三）

这场“鸿门宴”般的谈判，对于两位擅长政治表演的领导人而言，也是一场不容错过的国际政治秀。

对特朗普而言，他要向全球展示自己“大国领袖”的手腕，向美国选民证明他“说到做到”，不会让美国再做“冤大头”。面对共和党内的保守派压力，他需要展现自己强硬、务实的外交政策。

而泽连斯基则像万斯评价的那样，通过这场“宣传巡演”，当着媒体正面硬怼特朗普，塑造忍辱负重“孤军奋战”的悲情形象；同时突显乌克兰的困境，借以博取国际同情和欧洲盟友的进一步支持，迫使美国国内反对派推动继续援助。

吵得不欢而散，实则各取所需，只是再次紧张起来的地区形势，又当如何缓解？

（四）

“当棋子开始质疑棋手时，游戏的规则就必须改变。”白宫某位匿名官员这句话，可谓精准概括了泽连斯基的境遇变化。

举世皆知，美国及其北约盟友对乌克兰危机的爆发和升级，负有不可推卸的历史责任。北约持续东扩、违背对俄罗斯的安全承诺、在欧亚大陆推行阵营对抗，是危机爆发的深层诱因。美国更通过军事援助、情报支持和舆论煽动，将乌克兰塑造成地缘战略棋子，试图通过“代理人战争”削弱俄罗斯，维持单极霸权。

美国政府在外交和经济制裁方面的频频出招，表明其在俄乌问题上深度介入，只为攫取更大的经济和战略利益。数据显示，美国军工复合体借冲突获得超千亿美元订单，液化天然气对欧出口暴增300%，充分暴露其“战争经济学”本质。

欧洲盟友也在这场风波中再次认识到，所谓“跨大西洋团结”并不牢固。一方面，北约内部裂痕日益显现：法国多次强调“战略自主”，德国因能源危机与美产生摩擦，东欧国家与西欧在军援力度上分歧加剧。另一方面，美国要求乌克兰在矿产资源、能源合作等问题上让步，也让欧洲盟友直接感受到来自大西洋彼岸的压迫感。美国通过《通胀削减法案》对欧产业“割韭菜”，迫使欧洲企业向美转移产能，暴露所谓“盟友”关系的虚伪性。美国的撤退让欧洲援助面临更大压力，同时加剧了欧洲内部的分歧。

乌克兰在大国博弈中从来难以掌握主动权，泽连斯基在谈判桌上的议价能力正不断下降。此次激烈交锋，不过是未来妥协的铺垫。

（五）

乌克兰危机的和平解决仍有很长的路要走。当前局势已陷入“制裁-对抗”的恶性循环，美西方对俄实施11000余项单边制裁，却拒绝正视北约东扩与俄罗斯安全诉求之间的根本矛盾，这种双重标准只会激化冲突。

真正的和平不能靠外部势力的军事援助，更不可能建立在冷酷的交易和虚伪的道义呼声之上。煽动冲突的做法只会使局势愈演愈烈，那些口头上呼喊和平、实际上拱火添柴的国家，终究会被世人唾弃。

历史终将证明，以人民的福祉为出发点，通过真正的外交努力，尊重各方安全关切，平等对话和相互妥协，才能为乌克兰乃至整个地区找到一条持久稳定的和平之路。国际社会应共同推动构建均衡、有效、可持续的欧洲安全架构，支持联合国发挥核心协调作用。北约应走出“新冷战”的迷梦，摒弃零和博弈思维，切实回应俄罗斯合理安全关切，为重启和谈创造条件。

可叹的是，乌克兰沦为板上鱼肉的悲剧命运似乎难以避免，承担最终代价的，仍是普通百姓，而非政客。

（作者单位：北京第二外国语学院国际政治系）